第13版：廣場
日期
當前報紙日期: 2021-10-18
Previous
Next
肯定本身就有問題
紹揚
2021-10-18
中國上海一名吳姓男子開車外出倒車時，在沒有留意到的情況下，不小心將在家門口玩耍的剛滿兩歲兒子壓在車下，後者送院後經搶救無效身亡。警方認為吳姓男子對事故需要承擔全部責任，其兒子沒有任何責任。吳姓夫婦事後向保險公司索賠遭拒，雙方告上法庭；法院最終裁定保險公司需賠償吳姓夫婦合共111萬元人民幣。
這一事故糾紛在網上引發熱議，有觀點認為，吳姓夫婦要求保險公司賠償，是依法行使自己的權利。但也有不少人擔心，這一判決起到的效應，或不利於對未成年人的保護。按理說，保險以投保人支付保費為前提，其功能就是為了轉移或者分擔風險，保護投保人的利益；吳男之子死於意外，其向保險公司索賠並無可厚非。
然而，問題是吳某並非只是該案受害者的父親，而也是侵權者、亦即肇事者，受害者雖是其兒子，卻是被他自己軋死的。原本屬於加害一方，卻最終獲得賠償，在情理上，這樣的裁判頗有爭議。但法庭認為，法律上應該一碼歸一碼；況且經鑑定駕駛者非故意造成事故，不存在受保人騙保等道德、法律風險，故應獲保險理賠。
不過話說回來，雖說肇事人吳某過失犯罪，並不屬於保險公司拒賠的理由，但是案發的主要過錯在於吳某操作不當，卻是不爭的事實，同時也與吳姓夫婦疏於監護有一定的關係。有鑑於此，該案乃涉及過失犯罪；此外，該案的處理有必要考慮吳某是否應該承擔刑事責任的問題，否則肇事者從自己的錯誤中獲益的爭議，將會引人詬病。
孩子在門口玩耍父母都不知道，說明吳姓夫婦有多疏忽大意！儘管這純粹只是一起意外事故，吳某的兒子被自己開車軋死，卻是千真萬確的事實。正常的情況，做父親的應該是痛不欲生，並悔恨自己何以會如此粗心大意，在這種情況下，一定會食不下嚥，哪還有心情向保險公司索賠，這樣的父親肯定本身就有問題。