【本報訊】儘管國際刑事法院（ICC）已表示，對中國在南海的“犯罪”控告不具有管轄權，但菲律賓前外交部長黎羅沙溜和前監察專員莫拉禮示（Conchita Carpio Morales）打算繼續糾纏下去，他們誓將繼續就中國在西菲律賓海的“侵權行為”對中國國家主席習近平提起訴訟。
這兩位前菲律賓官員辯稱，他們的訴訟案仍有一線希望，因為國際刑事法院檢察官表示，歡迎他們就關於中國的訴訟提供“新的事實和證據”。
黎羅沙溜和莫拉禮示在12月5日晚發表的一份聯合聲明中說道：“國際刑事法院檢察官沒有駁回我們的申訴。檢察官歡迎我們提供新的事實和證據，繼續審理此案。我們也正在提交新的證據。這只會增強我們的決心。”
“就讓他們幸災樂禍吧。這僅僅是個開始。”莫拉禮示補充說，他指的是習近平和其他被告人。
其實，每當國際刑事法院認定對某一起案件沒有管轄權，都會例行公事般地補充一句“歡迎提交新證據”，對所有國家都一樣，並非給予菲律賓的“殊榮”，更不能理解為對黎羅沙溜和莫拉禮示的“鼓勵”。
為何成廢案？
國際刑事法院檢察官本蘇達（Fatou Bensouda）早些時候對黎羅沙溜和莫拉禮示針對中國的案子做出了判決，認為“此案不屬於本法院的屬地管轄或屬人管轄範圍”，因為這不符合管轄的先決條件。
未滿足的先決條件之一就是中國並非國際刑事法院的締約國。在本案中，如果犯罪行為發生在締約國的領土上或者船隻或飛機上，國際刑事法院就有可能行使其管轄權。而本蘇達表示，該訴訟並不符合這一條件，因為“據稱犯罪行為是在中國註冊的船舶上發生的”。
提告人認為，菲律賓是ICC締約國，而中國侵權的案件發生在西菲律賓海，是菲律賓的專屬經濟區，因此法院應該有管轄權。
對此，本蘇達還指出，專屬經濟區不能等同於一個國家的領土。“領土”一詞應被解釋為限於一個國家享有領土主權的地理空間。因此也不滿足先決條件，對此案缺乏管轄權。
菲律賓對專屬經濟區擁有主權權利（主要是一種經濟權利），而非主權。
儘管如此，菲律賓《憲法》明確規定，政府有責任保護菲人民獨享專屬經濟區內的自然資源。
黎羅沙溜和莫拉禮示於2019年3月，也就是菲政府退出《羅馬規約》的數日前向ICC提交申訴，指控中國國家主席習近平在西菲律賓海犯下反人類罪。