就在最近，拉普拉普市的一位華裔高中女生，在去教堂的過程中，遭遇歹人挾裹，最後被性侵後，女生被殺害，且被割掉若干器官，殘忍扒皮……這種令人髮指的獸行，遭到了菲律賓全社會的抵制和唾棄。
杜特地總統怒言斥責該行為，言之鑿鑿讓警察火速破案；菲律賓律師公會一面聲討該行為是「魔鬼一般的舉動」，一邊申請給受害人家屬法律援助，聲言要讓犯罪嫌疑人把牢底坐穿，終生不得保釋。
坦率說，「恢復判處強姦犯死刑」的話題，只是市民話題，並不值得嚴肅的法理討論，菲律賓沿襲美國，針對強姦案量刑的爭論，也已明文寫入法律，雖有女權組織不斷上街抗議針對性別的行為暴力，量刑過輕，但是如果一旦強姦罪責成立便要判處死刑，反而會誘人殺機，結果把受害者置於了更加危險的境地。
今天，媒體輿論間，對於強姦犯的一致聲討，恢復死刑的輿論聲援，只不過是因為在爭論中，人們很快就發現，簡單的法理解釋，並不能回應「恢復強姦犯判處死刑」內含的豐富表達內容，也沒有考慮到這種通過臉書等媒體轉發，造成民間輿論場的示威效應。
社交媒體的「恢復判處強姦犯死刑」，與其說是在表達觀點，倒不如說是在表達一種示威姿態；與其說是想修改某一法條，還不如說是想刺激社會機制運轉起來。
在菲律賓家族政治無法扭轉，民眾參與公共決策渠道有限的情況下，以矯枉過正的邏輯、刺人眼目的觀點將某一問題，尤其是那些社會治理痼疾變為公用議題，幾乎是解決該問題成本最低的方法。這個過程未必需要經人策劃，參與者也大多是下意識的，只是方法的便捷、低成本天然適合急切的情感表達。
這是一種原始樸素的民聲，和其他渠道有限的民意表達比起來，這種表達更純粹也更有信息量。它當然會遇到質疑、辯駁，也沒有義務展現出無可置疑的「正確」和「理性」。至於分析、消化這種表達的內容，並導出公共政策的合理方向，則應該是當局的任務。
Previous
Next